导演故意为之，各种为甄嬛洗白，让所有人莫名其妙欠她恩情拿命还才能还得完的那种，给甄嬛设定善良的标签，设定她从不主动恶，永远都是被动反击，这样就能维持她的“干净”，让她永远站在道德制高点。对甄嬛的恶毒弱化、美化、消失化，对所谓反派的恶毒反复强化，尤其对于安陵容的设置，和如懿传里对魏嬿婉的设置有何区别？一开始并没有害任何人的时候便受尽所有人冷眼、刻薄、打压，所谓善良的甄嬛、沈眉庄在这过程中也没落下，各种充满优越感，高高在上，阴阳怪气。甄嬛自我之上人人平等，自我之下等级分明，极度双标与精致利己，既要又要还要，得到得到得到，然后展现给我们看她好惨。导演和粉丝还各种营销这是历史正剧、反封建、反抗古代婚姻制度，铺天盖地的营销宣传，导致现在很多人对甄嬛传一开始便带着经典神剧的印象去观看，最初就被欺骗蒙蔽，种种操作对观众的围猎就像导演对剧中安陵容的围猎一样，充满恶意！补充一点和别人探讨得出的观点——导演各种口是心非，叙事快感彻底背叛了批判主题：嘴上说要“批判封建制度对人性的摧残”，可镜头语言却极度沉迷于权力游戏的爽感。观众看甄嬛扳倒华妃、屠龙成功时，肾上腺素飙升的快感是真实的。如果真想批判，应该拍出权力争夺的虚无与恶心，但导演却用精良的服化道、激昂的配乐、大快人心的“打脸”情节，把“上位”拍成了励志史诗。用观众最爱的爽感去包裹最想批判的制度，这是叙事上的自我阉割。结局的“伪悲剧”暴露了真实立场：导演说结局悲惨是为了“批判”。但甄嬛的“惨”是什么？是失去了爱情，是孤独。而她得到了什么？是至高无上的太后权柄，是仇人全部倒台，是养子登基。这种“赢家通吃后叹口气”的所谓悲剧，本质是成功者的凡尔赛。真正的反封建悲剧，应该是《红楼梦》式的“白茫茫大地真干净”——制度碾碎所有人，没有赢家。而甄嬛明明是最大既得利益者，导演却非要她“孤独”一下来标榜深度，这就是既要收割权力红利，又要占据道德高地的狡猾。营销定位的“既要又要”：最恶心的在于商业策略：宣发时，买“职场晋升攻略”、“情商教科书”的热搜吸引大众；被批评三观不正时，立刻搬出“反封建”的艺术大旗当挡箭牌。赚爽剧的钱，立正剧的牌坊。 观众看爽了是你懂艺术，观众觉得不舒服是你不懂批判——这种对观众的双向PUA，和甄嬛“自我之上人人平等，自我之下等级分明”的双标如出一辙。归根结底，导演本人就是“甄嬛”：他在艺术创作中追求“反封建”的高尚名分，却把观众划分为“看懂了的精英”和“看不懂的俗人”。用一部骨子里最封建的剧去反封建，这本身就是对“反封建”三个字最大的讽刺和亵渎。能把这种虚伪拍得让无数人追捧，某种意义上，导演确实深谙封建权力学的精髓。